РЕЧИ СТУДЕНТОВ

ПОЛИТИЧЕСКИЕ РЕЧИ

Речь об отмене крепостного права, которая никогда не была произнесена на собрании Уложенной комиссии в царствование императрицы Екатерины II (О. Матросова)
Редкие издания – в Интернет! (Научная информация для студентов: как нелегко ее получить) (С. Шустова)
Pax Americana: империя обустраивает мир (размышления о будущем мироустройстве по итогам войны в Ираке) (?)
Политическая речь (?)
Речь о необходимости скорейшего введения в России конституционной монархии (Е. Ошуркова)
Политические руководители должны заботиться о всестороннем развитии общества (М. Прошутинская)
Предложение депутата городской Думы (О. Попова)
Политическая речь (о молодежи) (Е. Южанинова)

Политическая речь об отмене крепостного права, которая никогда не была произнесена на собрании Уложенной комиссии в царствование императрицы Екатерины II.

Милостивые государи! Дозвольте и мне высказать свое мнение касаемо устройства нашего государства. Я хочу предложить на ваш суд проект некой реформы. Реформа эта связана со славой, спокойствием и благосостоянием России и касается положения крепостных крестьян. Я тщательно обдумал проблемы, проштудировал то, что написано в книгах европейских ученых авторов, сделал соответствующие выводы и теперь могу предложить вам сам документ.

Конечно же, в наш просвещенный век это вопрос уже неоднократно поднимался. Однако, уважаемые господа, я позволю себе напомнить, что этот вопрос крайне важен и касается всех нас и всей страны. Меры, которые я хочу предложить, возможно, покажутся необычными и даже нежелательными многим из вас, но, думаю, что вы измените свое мнение, выслушав меня. Я предлагаю разрешить предоставлять свободу крепостным и установить для них некоторую протекцию государства – содействовать налаживанию их хозяйств. Разумеется, речь идет о предоставлении свободы крестьянам за выкуп, возможно, в течение нескольких лет, а также о помощи им государства и предоставлении кредитов. Таким образом, при должной организации мы достигнем прекрасных результатов и всеобщего довольства – крепостных крестьян, помещиков и государства. «Каким же образом?» - спросите вы. Я начну ответ на этот вопрос с объяснения причин, по которым необходимо проведение этой реформы. Само существование крепостного права в наш век просвещения и гуманизма, в царствование наисветлейшей императрицы Екатерины II должно быть безжалостно осуждено, ибо крепостное рабство противно человеческой природе. Крепостные люди лишены защиты, закона и справедливости – это необходимо исправить. Кроме того, это вызывает осуждение со стороны европейских стран, что не самым лучшим образом сказывается на авторитете России. Но кроме морального аспекта, такое положение дел влияет еще на спокойствие внутри страны. Плохое обращение с крепостными и тяжелые условия их жизни являются причинами восстаний, беспорядков и мятежей, чинящих многие убытки государству. Посмотрите, сколько их произошло за последние годы (и сколько еще произойдет?), сколько средств ушло на их подавление, а ведь это можно исправить. Итак, причины – это несправедливость положения крепостных, всеобщее осуждение и народные недовольства. Мы, дворяне, в частности и Уложенная комиссия вообще, должны проявить заботу о людях, покровительствовать им и способствовать искоренению злых нравов. Таким образом, мы восстановим справедливость, уменьшим количество недовольного народа. А главное - реформа поможет улучшить финансовое положение страны, способствовать экономическому развитию. Да-да! Крестьянин, освобожденный от личной зависимости, станет с большим усердием работать на своей земле, уходить на заработки к помещику или в город на мануфактуры. И мы получим чудное процветание и благоденствие личных хозяйств, помещичьих, промышленных предприятий, да еще и выгоду государству после возвращения ссуд.В заключение же могу сказать, что во многих странах Европы с успехом используют такую систему устроения государства. Думаю, что в этом ним надо у них поучиться во имя достижения всеобщего блага.

Редкие издания – в Интернет!
(Научная информация для студентов: как нелегко ее получить)

Уважаемые коллеги! На нашем сегодняшнем заседании мне, на правах представителя от Ассоциации Студенчества города Москвы, хотелось бы поднять следующий вопрос: а именно, доступность учебно-научной информации для студентов.

Все мы прекрасно знаем, что в нашем городе имеется ряд библиотек с очень большими архивами чрезвычайно ценных для широких групп населения – в частности, для студенчества, книг.

Однако – неужели для кого-то будет новостью сообщение о крайне неудобном для читателей устройстве работы одной из самых крупных и популярных библиотек – публичной исторической библиотеки? Крошечный гардероб – это новость? Огромные очереди на вход в библиотеку, главным образом, во второй половине дня, когда заканчиваются занятия в институтах (а значит, когда есть свободное время для посещения библиотеки), очереди, в которых можно простоять более 2-х часов – это новость? Если да – то, вероятно, лишь потому, что сами вы не удосуживаетесь проверить качество этой работы.

Расширяя круг этой проблемы, необходимо сказать и в целом о читальных залах, как основной системе получения информации в настоящее время. Даже если библиотека и имеет большой и удобный читальный зал, где могут заниматься все желающие (в отличие от исторической библиотеки), подобная система отнимает массу времени. В сегодняшнем ритме жизни, когда студенту приходится осваивать за крайне небольшое время огромные объемы информации, тратить время на конспектирование томов книг в читальных залах – это катастрофически неудобно. Тем более, что большинство читальных залов не оборудованы компьютерами – и вручную писать текст при подготовке курсовой работы или реферата – значит в 2 раза усложнять свою работу и затраченное на нее время. Разумеется, существует ксерокс – но при стоимости печатного листа порядка 3-х рублей возникает вопрос, есть ли у студента такие деньги и готов ли он их платить.

Не говоря уже о том, что множество книг находится в книгохранилищах, откуда их нужно поднимать – а значит, тратить еще час – полтора своего времени.

Некоторые, особо редкие и ценные издания и документы можно получить только в закрытых архивах, для чего требуется специальное разрешение.

Существует, разумеется, чрезвычайно распространенный способ получения информации через интернет – но, к сожалению, российский сегмент сети далеко не так развит, как нам бы того хотелось – и там можно найти только самые известные и популярные книги.

Однако – из этой ситуации есть достаточно простой выход – перевод книг в электронный вид. Да, скажете вы, это уже проводится – но где же результаты? Тогда как при определенных финансовых вливаниях со стороны государства и четкой организации работы уже через несколько лет, по крайней мере, столичные библиотеки перевели бы свои архивы в электронный вид. Эта система имеет массу преимуществ: при размещении книг в интернет любой, у кого есть доступ к сети, получает моментальный доступ и к необходимой информации, затрачивая минимум времени и сил. Далее – подобные архивы легко хранить, они занимают минимум места и требуют минимум ухода. Электронные версии раритетных старинных изданий и рукописей позволят уберечь ценные книги от порчи, хотя бы потому, что их не будут трогать руками многочисленные читатели – а самые редкие издания, хранящиеся под стеклом, станут доступны любому желающему.

Далее, если рассматривать проблему доступности информации в масштабах не только столиц, но и всей страны, – создание электронных архивов в сети интернет позволит получить доступ ко множеству книг и студентам из провинции – согласитесь, даже в маленьком городке можно найти компьютер, подключенный к интернету – и это сделать намного проще, чем поехать в столицу.

Итак, надеюсь, мои доводы вполне убедили вас и в скором времени мы приступим к осуществлению этой программы.

Pax Americana: империя обустраивает мир
(размышления о будущем мироустройстве по итогам войны в Ираке)

Нравится нам это или нет, но пора взглянуть в лицо реальности и признать: Соединенные Штаты стали настоящей империей, которая называется Pax Americana, что для обывателя должно означать – America uber alles. Бессмысленно делать вид, что это не так. Нужно понять, какая политика отвечает интересам этой империи, и какие механизмы необходимы ей для эффективного управления.

О «новой империи» консерваторы в Вашингтоне заговорили около года назад, после афганской победы.

Стремительный распад иракского режима, который на протяжении десятилетия считался чуть ли не олицетворением «великого зла», продемонстрировал всем дееспособность Америки как мирового шерифа. Резонно задать следующий вопрос: сохранилось ли какое-то мировое устройство в прежнем понимании (как совокупность международных организаций и правил) или всеобщее регулирование осуществляется отныне на основании внутреннего американского распорядка и предписаний Вашингтона? И что вообще осталось от тех организаций, на которых строился мировой порядок последних пятидесяти лет?

Сторонники реанимирования прежних институтов говорят сегодня, что Соединенным Штатам все равно никуда не деться от главного из них – ООН. Одно, мол, дело – воевать, а другое – обустроить повседневную жизнь иракского народа, в чем ООН имеет огромный опыт. Кроме того, продолжают традиционалисты, не надо делать трагедии из того, что война началась без санкции Совета Безопасности. Не в первый же раз – и после Косово ООН хоронили, а потом таки пришли за помощью…В Ираке же, несмотря на противодействие ведущих мировых держав, одержана чистая победа – не только военная, но и идеологическая.

Мне кажется, даже главные застрельщики этой войны не ожидали, что их пропагандистские прогнозы относительно ненависти иракского народа к режиму Саддама оправдаются до такой степени. Америка уверилась не только в своем могуществе, но и в собственной моральной правоте, оппонентам войны буквально нечего возразить. На мой взгляд, в самом неприятном положении оказался Совет Безопасности ООН, ключевой орган прежнего мирового порядка. Сегодня даже нельзя сказать, что Совбез занимает позицию, противоположную американской. Он просто оказался в хвосте событий и вынужден спешно реагировать на решения и действия США.

Отказ отменить санкции против Ирака по причине того, что необходима соответствующая процедура и доказательства отсутствия в стране оружия массового поражения, полагаю звучит абсурдно и добавляет аргументы американским критикам ООН, которые только разводят руками: ну разве с ними можно иметь дело?

С точки зрения Вашингтона, ООН за последние полгода доказала не просто свою неэффективность (об этом говорили еще во времена Клинтона), а вредоносность с точки зрения интересов США. Стоит напомнить, что прошлой осенью Джордж Буш под давлением мировой общественности и умеренной части собственной администрации решил не действовать в обход ООН, а обратился в Совет Безопасности за санкцией на меры против Саддама Хусейна. Затем Белый дом, опять-таки не желая ссориться со всеми сразу, согласился на отправку инспекторов (хотя само американское руководство ни в каких доказательствах не нуждалось).

«Окончательное решение» иракского вопроса американцы тоже были готовы оформить в русле международного права, то есть резолюцией ООН, что позволило бы этой организации претендовать на особую роль после войны. Однако, отчаянная борьба Франции и России против «легитимизации агрессии» привела американцев к решению обойтись без ООН.

Какие выводы на будущее может теперь, после быстрой победы, сделать американская администрация? Хочешь добиться цели – никогда не обращайся в Совбез ООН, потому что это может только помешать достижению результата.

Очевидно, что «империи» нужен механизм для управления, и теоретически можно представить себе, что Организация Объединенных Наций превратится в нечто подобное - «новый механизм имперского планирования и координации» и даже Совет Безопасности стал бы чем-то вроде консультативного органа при Белом доме, на обсуждение которого выносятся важные международные вопросы. Впрочем, в реальности такое практически невозможно – слишком много в ООН сил и стран, для которых важна не эффективность этой организации, а сам факт наличия трибуны, где можно клеймить несправедливое мировое устройство.

В поисках альтернатив ООН эксперты все чаще обращают свои взгляды на «большую восьмерку» – клуб самых развитых и влиятельных государств мира. В последнее время звучат предложения придать этой неформальной организации более четкие функции, возможно, создать постоянно действующий секретариат, который готовил бы проекты решений и контролировал бы их исполнение. «У «восьмерки» есть все предпосылки для того, чтобы играть все более важную роль в поддержании международного мира и стабильности». Скептики, правда, говорят, что потенциал «восьмерки» не стоит переоценивать.

Америке нужна инвентаризация и перенастройка существующих инструментов управления. Очевидно, что инвентаризация предстоит и международным институтам. США, например, предстоит понять, что должно делать НАТО в новой ситуации. Для решения военных задач Америка сегодня предпочитает полагаться на коалиции, создаваемые в зависимости от стоящих задач, как это было в Афганистане и Ираке. Кризис в НАТО, когда Франция, Германия и Бельгия блокировали оказание помощи Турции, чтобы не провоцировать общие военные приготовления, произвел на американцев крайне негативное впечатление.

Я думаю, нам придется смириться с тем, что в обозримом будущем новая мировая архитектура будет планироваться по американским лекалам. На Вашингтон при этом ложится огромная ответственность, поскольку мир будет таким, каким он его построит. И, если расчеты окажутся неправильными, винить в последствиях будет уже некого.

Политическая речь.

?

Господа!

Наша страна за последние несколько лет, несомненно, совершила прорыв в области формирования национального самосознания. Однако мы считаем, что нам необходимо поставить этот процесс под непосредственный контроль государства. К внедрению идей единства и силы нашего народа должна быть подключена вся властная структура в нашей стране и вы, господа депутаты, в первую очередь.

Нельзя отрицать, что основы самосознания закладываются у каждого гражданина в самом раннем возрасте, а значит, нам необходимо наибольшее внимание уделить младшим и средним учебным заведениям, а именно: детским садам и школам. Конечно, нельзя отрицать, что мы уже добились некоторых успехов, однако пока они носят скорее локальный характер.

Я говорю сейчас, например, о том, что в школы стала поступать печатная продукция, рассказывающая о пути становления нашего президента, В.В. Путина, как гражданина нашей большой страны и как личности. Что заставляет задуматься каждого ребёнка о том, что и он может, обучаясь, познавая мир стать таким человеком, который принесёт много пользы для своей страны.

Помимо этого в некоторых учёбных заведениях появились портреты нашего президента, что является важным этапом в развитии самосознания. Надо отметить, что это было сделано на добровольной основе.

Таким образом, мы можем говорить о том, что у граждан страны появилось то, чем можно гордиться – достойный президент. Под его именем под его властной рукой нам и надо объединяться!

Мы уверены, что в истории России наступил важный момент, когда, государству необходима сильная власть и крепкая идеологическая опора, которую, господа, мы и предлагаем внедрить.

Для начала мы возобновим проведение классных часов во всех средних школах, а так же выделим по 2 астрономических часа в неделю для первых курсов высших учебных заведений, посвящённых не только изучению истории нашей страны, но так же и обсуждению современной политической ситуации. Ведь именно в диспутах рождаются те великие идеи, которые позволяют двигать страну вперёд и, возможно, именно там будут возникать и формироваться молодые умы, способные проводить новые идеи. С появлением таких молодых кадров, мы уверены, страна наша быстрыми темпами пойдёт в гору. А вслед за усилением государства будет расти и самосознание. С ростом самосознания у нас в стране будут решены многие существующие на сегодняшний день проблемы. Во-первых, экономические, так как люди любящие свою страну и поддерживающие её будут исправно платить налоги и вкладывать свои капиталы не столько в европейские фирмы, сколько в отечественные. Это повлечёт за собой и поднятие промышленного комплекса. Улучшение внутреннего капитала страны позволит нам повысить средний уровень доходов населения, а значит, будет сокращён разрыв, произошедший в нашей стране в результате нескольких неудачных попыток реформ, между верхним слоем общества – богатыми людьми и так называемым низшим классом, куда, к несчастью в данный момент у нас входит большая часть нашей страны. Кроме того, будет решена и проблема с армией, у служащих которой в глазах будет виден не страх и не блеск сумасшествия, как сейчас, но гордость за свою великую державы, доблесть и отвага. Такая армия сможет стать сильной и крепкой, а вместе с армией и экономикой опять таки крепнет и самосознание народа, живущего в такой великой стране.

Итак, мы считаем, что первоочередной задачей, стоящей перед нашим государством является поднятие самосознания! Хватит нашим детям смотреть на американских героев, и искусственных девушек. В нашей стране довольно своих героев, чьи имена незаслуженно забыты, в нашей стране есть красавицы, которых не найдёшь ни в одной другой стране и мира. Мы должны понять, что все мы, граждане Российской Федерации едины, что мы своеобразны и в этом наша сила, пора перестать оборачиваться на Запад и Восток, пора стать ВЕЛИКОЙ РОССИЕЙ!

Речь о необходимости скорейшего введения в России конституционной монархии.

Господа! Тема, которую я предлагаю рассмотреть сегодня, кому-то, вполне вероятно, покажется странной и даже абсурдной в наше время. С другой стороны, вы можете сказать, что вопрос о введении в России конституционной монархии уже неоднократно обсуждался на протяжении последних столетий. Однако я настаиваю на том, эта тема является чрезвычайно актуальной именно в наше время. Правда, для подтверждения этого придется обратиться именно к истории.

Вы можете сразу возразить мне, сказав, что наша страна на протяжении столетий пыталась избавиться от тяжелого бремени сначала монархии, потом тоталитарного режима, что поднимать вопрос об актуальности монархии сегодня – по меньшей мере издевательство и неуважение к нашим предкам. Отчасти вы будете правы, но только отчасти. Взгляните на Норвегию, Швецию, Данию, Нидерланды, Великобританию – британцы обожают свою королеву, в их политическом режиме сочетаются самые современные демократические тенденции в управлении государством и уважение к традициям, отрыв от которых неизбежно будит в сознании людей неосознанную неприязнь к правительству.

На протяжении веков мы старались избавиться от монархии? Но почему же тогда она продержалась так долго? Почему в сознании русского человека навсегда закрепился образ «царя-батюшки», который мы отчаянно пытались найти в советских правителях? Разве нельзя предположить, что это упорное стремление избавиться от монархии было всего лишь необходимостью избавиться от ее чрезмерного давления, а не от нее самой, ну и, конечно, врожденным русским упрямством?

Мы ищем монарха в наших президентах, приписываем им мнимые черты и характеристики, пытаемся втиснуть их в рамки сложившегося за столетия в сознании народа образа царя, у нас это не получается, мы разочаровываемся в очередном правителе и начинаем все сначала. Разве это правильно?

Конституционная монархия в нашем случае – идеальный выход из положения. С одной стороны, есть монарх, представляющий и олицетворяющий собой страну, заполняющий лакуну в народном сознании, образовавшуюся после падения монархии, создающий уверенность в том, что традиции, старина, жизнь прежних поколений не забыты, а чтятся и уважаются. С другой стороны, удовлетворяется всеми уже осознаваемая потребность в демократическом правлении, власть монарха строго ограничена правительством, члены которого избираются народом.

Таким образом, мы ясно видим, что для нашей страны, истосковавшейся по царю, а не по жалкой пародии на него – президенту, конституционная монархия – лучший выход из положения.

Политические руководители должны заботиться о всестороннем развитии общества.

Целью политики должно быть достижение равновесия между различными видами деятельности граждан, производящих всевозможные предметы для удовлетворения потребностей государства; только такое равновесие может сделать нацию могущественной, обеспечить ее благополучие и безопасность. Если бы общество обратило свое внимание на одну торговлю, то накопленные богатства дали бы большому числу граждан возможность предаваться лени, в то время как у других это вызвало бы упадок духа. Все граждане государства должны быть заняты, но не одним и тем же; если бы все стали заниматься одним и тем же, политические руководители были бы обязаны не дать осуществиться этому. Сельское хозяйство должно кормить всех подданных государства; торговля должна снабжать их всем необходимым, фабрикант должен их одевать, воин должен их защищать. Если обязанностью политики является поддержание равновесия между различными людьми и сословиями, на которые разделены граждане государства. Ни один человек, какое бы высокое положение он ни занимал, не должен обладать правом притеснять стоящих ниже его людей, которые, так же, как и он, должны находиться под защитой закона; ни один человек, на какой бы пост ни вознесла его судьба, не имеет права презирать и попирать ногами полезного родине гражданина. Просвещенная политика направлена на то, чтобы всякий благоразумный гражданин был удовлетворен тем общественным положением, которое отведено ему в соответствии с его происхождением. Народ обычно удовлетворен и спокоен, если он не страдает; ограниченный простыми и естественными потребностями, он не устремляет своих взоров за их пределы. Несмотря на непостоянство людей, каждого человека связывает с его судьбой некая сила инерции; люди только тогда стремятся изменить свой удел, когда их принуждает к этому чувство тревоги и отсутствие благополучия. Истинная политика умеет сочетать в государстве свободу, значительный рост населения, изобилие, согласие и безопасность; но ни одна из этих задач не будет осуществлена, если политические деятели не следят за тем, как ведут себя подданные, и не воодушевляют их к деятельности. Основой всякого хорошо организованного общества должны быть добродетель и любовь к благу общества; как только члены общества начинают угнетать и презирать друг друга, как только они перестают понимать общность своих интересов, сдерживать свои страсти и уважать законы, объединения больше не существует, движения общественного механизма больше не согласуются между собой, начинают затруднять его работу, и он останавливается.

Предложение депутата городской Думы

Уважаемые господа депутаты! Рада всех вас видеть после каникул хорошо отдохнувшими и полными сил. Многие из нас, как я знаю, отдыхали вне нашего города и даже области. Подавляющее большинство отдыхали за рубежами нашей Родины на лоне удивительных пейзажей природы, наслаждались чистейшим воздухом и кристально чистой водой рек, озер, морей. И, наверное все присутствующие сегодня в зале хотели бы круглый год жить в таких райских условиях. Как бы это было прекрасно и великолепно.

Но стоп! Давайте оглядимся вокруг, давайте взглянем на наш родной город свежим, после каникул, взглядом. И что же мы видим? Наш удивительно красивый город, наш общий дом превращается в самую настоящую свалку, наши дети, играют и гуляют по небезопасным стройплощадкам, из-за отсутствия деревьев наши горожане дышат пылью и выхлопными газами автомобилей. Уверена, что если мы сейчас же не начнем исправлять сложившееся положение дел, то превратим наш город в «мертвый город», где уже никто не будет наслаждаться полноценной жизнью.

В связи с этим вношу свои предложения. Прежде всего, надо оптимизировать количество дворников, увеличить им заработную плату, дать социальные гарантии. И на основе этих шагов усилить требования к качеству их труда и отношению к делу.

Следует призвать каждого горожанина к борьбе за чистоту – начиная со своей лестничной площадки. Город нуждается в увеличении количества мусорных тумб и ящиков на улице, ведь зачастую из-за их отсутствия мы выбрасываем мусор где попало. Надо произвести чистку всех водоемов города, усилить контроль ГИБДД за количеством вредных примесей в выхлопных газах автомобилей. Следует взять под круглосуточный контроль все городские парки, скверы и зоны отдыха, значительно увеличить количество детских площадок. Также следует задуматься о внедрении экологически целесообразных технологий на предприятиях города.

Если вы согласитесь с моими предложениями и мы сообща примемся за их осуществление, то город станет чище и свежее, зеленые и чистые улицы наполнятся радостными голосами наших детей, появятся улыбки на лицах горожан. За счет создания благоприятных экологических условия мы вправе рассчитывать на существенное увеличение доходов города от туристического бизнеса, благо посмотреть у нас есть что.

Все сказанное мною не плод фантазии – это реальная программа действий. И кто за то, чтобы жить в удивительно красивом и чистом городе, голосуйте за предложенную мною программу!!!

Как сказал Шарль Монталамбе: «Если вы не будете заниматься политикой, то политика займется вами!»